The German Federal Patent Court (Bundespatentgericht) has declared invalid the Apple iPhone patent, ruling that a video presentation of the iPhone by former Apple CEO Steve Jobs in January 2007 – which showed the famous the famous photo gallery bounce-back effect – constituted (invalidating) prior art, insofar as it had been submitted before the date of filing of the contested patent application.
The Court had been called on to decide two interrelated proceedings brought by Motorola Mobility Germany GmbH and Samsung Electronics GmbH against the European Patent 2,059,868 held by Apple Inc. whose title was Portable Electronic Device for Photo Management.
The court also rejected various amended claims proposed by Apple, which were an attempt to distinguish the contested patent from what was shown in the Steve Jobs video, because it found them to be obvious when compared with such video.
A major difference between U.S. patent law (at the time the video was shown) and the laws of the rest of the world (especially Europe) was that, in the United States, there was a twelve-month grace period for inventors (after the date of the invention) during which nothing that anyone would show publicly or publish would be eligible as prior art. In Europe, on the other hand, there has never been such a grace period for patent applications, and even an inventor’s own public demos could always be held against his own patents if they took place before the filing of an application..
Apple can appeal (as a matter of right) to the Bundesgerichtshof (the German Federal Court of Justice).
Apple-Patent für nichtig erklärt
26. September 2013
Am 26. September 2013 hat der 2. Nichtigkeitssenat des Bundespatentgerichts über zwei – miteinander verbundene – Klagen der Motorola Mobility Germany GmbH und der Samsung Electronics GmbH gegen das Europäische Patent 2 059 868 mit dem Titel Portable Electronic Device for Photo Management (in der deutschen Übersetzung: Tragbares elektronisches Gerät zur Foto-Verwaltung) der Fa. Apple Inc. entschieden. Das angegriffene Patent wurde sowohl in der erteilten Fassung als auch in der Fassung der acht Hilfsanträge für nichtig erklärt.
Das Gericht beurteilte den Patentanspruch 1 in der erteilten Fassung als gegenüber dem Stand der Technik (insbes. WO 03 / 81 458 A1 Lira) nicht auf einer erfinderischen Tätigkeit beruhend.
Die vorgelegten Hilfsanträge, die Ergänzungen zu den in Frage stehenden Merkmalen enthalten, hat das Gericht nicht anders bewertet. Für die am engsten gefassten Hilfsanträge wurde als Stand der Technik eine als Video festgehaltene Präsentation des iPhone durch den damaligen Apple-CEO Steve Jobs am 9. Januar 2007 herangezogen. Das Streitpatent hatte zwar durch insgesamt sieben beanspruchte Prioritäten einen älteren Zeitrang. Die Klägerinnen konnten aber aufzeigen, dass die älteren Prioritätsanmeldungen die patentierte Erfindung nicht enthalten und dem Streitpatent somit als frühester Zeitrang der 29. Juni 2007 zukommt.
Eine vom Gericht in seinem Hinweis an die Parteien (§ 83 Abs. 1 PatG) als möglicherweise nicht vorweggenommen oder naheliegend bezeichnete Merkmalskombination wurde von der Patentinhaberin nicht aufgegriffen.
Gegen die Entscheidung ist die Berufung der Fa. Apple Inc. zum Bundesgerichtshof möglich.
Aktenzeichen:
2 Ni 61/11 EP verbunden mit 2 Ni 76/11 EP
